+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Арбитражный суд неосновательное обогащение за пользование земельным участком


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Казань на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Содержание:

Вы точно человек?

Обзор подготовлен во исполнение пункта 4. В частности, во втором полугодии года рассмотрено дело, в году — дела. По результатам рассмотрения судом удовлетворено исковое заявление участников споров, возникающих в связи с арендными правоотношениями во втором полугодии года — 78 исковых заявлений, в году — По результатам рассмотрения 10 дел вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований во втором полугодии года — по 4 исковым заявлениям, в году по 6.

По 52 делам вынесены определения: о прекращении производства по делу в связи с отзывом искового заявления - 36 дел; о прекращении производства по делу в связи заключением мирового соглашения — 5 дел; о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка — 9 дел; об оставлении искового заявления без рассмотрения — 2 дела. По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражным судом Дальневосточного округа далее — суд кассационной инстанции вынесены постановления, которыми судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Заявление уполномоченного органа о взыскании задолженности по арендной плате за земли, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности, не может быть удовлетворено в случае наличия договора о водопользовании в отношении водных объектов, внесённых в государственный водный реестр, в состав которых входят соответствующие земельные участки состав гидротехнического сооружения.

Решением суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, в иске отказано. Суды исходили из того, что спорный земельный участок, занятый водохранилищем и расположенным на нем гидротехническим сооружением, не мог быть предметом договора аренды, поскольку не подлежал самостоятельной передаче в аренду отдельно от водного объекта, в связи с чем сделали вывод о недействительности ничтожности договора аренды земельного участка как не соответствующего требования статьи Земельного кодекса Российской Федерации далее — ЗК РФ , статей 5, 9, 24 Водного кодекса Российской Федерации далее — ВК РФ и об отсутствии правовых оснований для взыскания арендных платежей по этой сделке.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли. Размер арендной платы определяется договором аренды пункт 4 статьи 22 ЗК РФ. Согласно пункту 1 статьи ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт задолженности ответчика по арендной плате подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается. В силу статьи ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом статья ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки на основании договора аренды. Расчёт неустойки суд признал соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора аренды. Далее истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи ГК РФ.

Расчёт процентов судом проверен и признан соответствующим действующему в спорный период законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Факт отсутствия регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на заключённость договора и его действительность для сторон не влияет, подлежит взысканию задолженность по арендной плате. Удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к выводу, что возникшие правоотношения сторон по договору регулируются нормами ЗК РФ об аренде земельных участков, параграфом 1 главы 34 ГК РФ, условиями договора.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по внесению арендной платы судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Существенное нарушение арендатором условий договора аренды недвижимого имущества влечёт расторжение договора и возврат арендодателю земельного участка. В связи с невыполнением ответчиком требования о получении по истечении шести месяцев с момента передачи земельного участка разрешения на строительство, арендодатель в письменной форме предложил арендатору расторгнуть договор аренды, однако ответчик проигнорировал данное обращение истца.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В статье ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями пункт 1.

За получением разрешения на строительство ответчик обратился только после принятия судом искового заявления по настоящему делу к производству. Согласно части 1 статьи ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положений пункта 1 статьи ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Решением суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск был удовлетворён. При этом суды исходили из следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом арендатор и мэрией города был заключён договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд под существующее техническое водохранилище.

Договор зарегистрирован в установленном порядке. Впоследствии в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации на арендуемый земельный участок зарегистрировано право федеральной собственности, в связи с чем между истцом и ТУ Росимущество новый арендодатель заключено соглашение. Во исполнение условий договора истец уплатил арендные платежи. Считая договор аренды ничтожной сделкой в силу положений статьи ГК РФ, коммерческая организация обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное водохранилище находится в федеральной собственности и включено в государственный водный реестр в качестве водного объекта. В этой связи, руководствуясь положениями статей 5, 6, 8, 9, 10 ВК РФ, 3, 7, 35, ЗК РФ, суды сделали вывод о том, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды земель, сформирован и поставлен на кадастровый учёт с нарушением водного законодательства, и, как следствие, на основании ГК РФ данная сделка является ничтожной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Не усмотрев в материалах дела доказательств возврата перечисленных во исполнение ничтожной сделки денежных средств, суды взыскали с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, что соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей , ГК РФ.

Не подлежит удовлетворению иск о признании сделки действительной, если он не основан на условиях, установленных в статьях , , Гражданского кодекса Российской Федерации. Возобновление действия обязательства в результате отмены акта органа местного самоуправления, на основании которого ранее возникшее обязательство было прекращено, не противоречит закону. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. Постановлением главы муниципального образования истцу в году был предоставлен в аренду земельный участок из земель промышленности под устройство центральной базы на территории бывшего населённого пункта сроком на 10 лет.

На основании данного постановления уполномоченный орган муниципального образования и истец арендатор подписали договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд, который был зарегистрирован в установленном порядке.

На основании заявления в октябре года постановлением администрации муниципального образования право аренды истца на данный земельный участок было прекращено. Соглашением в октябре году стороны расторгли рассматриваемый договор аренды, соглашение зарегистрировано в ЕГРП.

Соглашением от декабря года, подписанным между уполномоченным органом и истцом, указанный договор аренды признан действующим на указанных в нем условиях и расторгнуто соглашение о расторжении договора аренды.

Данное соглашение было представлено в орган Росреестра на регистрацию, однако, доказательств его регистрации, равно как отказа в его регистрации и обжалования такого отказа, истец в материалы дела не представил.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты могут быть установлены законом. Истец заявил требование о признании договора аренды года действительным. Между тем иск о признании сделки действительной представляет собой специальный способ защиты гражданских прав, использование которого возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом и направленных на так называемую конвалидацию исцеление ничтожных сделок: пункт 1 статьи , пункт 2 статьи , пункт 2 статьи ГК РФ.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, следовательно, требование истца о признании договора действительным не может быть удовлетворено. По второму требованию истца о признании ничтожной сделкой - соглашения года о расторжении договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд, в его удовлетворении также отказано в силу следующего. Оспариваемое соглашение было расторгнуто в декабре года соглашением между истцом и администрацией муниципального образования.

Тем самым стороны договора выразили свою волю на то, чтобы считать договор действующим. Возобновление действия обязательства в результате отмены акта органа местного самоуправления, на основании которого ранее возникшее обязательство было прекращено, не противоречит закону пункты 1 и 3 статьи ГК РФ.

Досрочное прекращение договора аренды земельного участка возможно только в случае, если арендодатель докажет существенное нарушение договора аренды со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение его последствия устранено арендатором в разумный срок.

Решением суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска было отказано.

По условиям договора, предусмотренным пунктами 5. При обследовании земельного участка уполномоченным органом было установлено, что на нём расположен киоск в заброшенном состоянии с выбитыми окнами, деятельность в нём не ведётся.

Претензионный порядок был соблюдён. В соответствии со статьёй ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ регламентировано, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключённого на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Обстоятельства, указанные в статье ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При разрешении спора суды исходили из того, что на момент рассмотрения дела причины, послужившие основанием для направления истцом требований об устранении выявленных нарушений, отпали.

Таким образом, суды констатировали, что ответчиком предпринимаются все необходимые меры для надлежащего исполнения условий договора аренды. Как следствие этому, суды сочли требование уполномоченного органа о его расторжении не подлежащим удовлетворению. Отсутствие государственной регистрации заключённого договора аренды дополнительного соглашения к договору аренды в отношении спорного земельного участка является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между уполномоченным органом арендодатель и коммерческой организацией арендатор был заключён договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости, государственная собственность на которые не разграничена.

Дополнительным соглашением были внесены изменения в договор аренды, в соответствии с которыми арендатором по договору явился новый собственник объектов недвижимости — другая коммерческая организация.

Впоследствии новым собственником данных объектов стал предприниматель ответчик по делу , который подписал с уполномоченным органом соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды земель. При рассмотрении спора, судом установлено, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка между уполномоченным органом и предпринимателем не прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, ввиду чего истец правомерно исходил из отсутствия заключённого договора аренды с ответчиком в отношении спорного земельного участка.

Фактически изменения в договор аренды, подлежащий государственной регистрации, оформленные соглашением в силу статей , ГК РФ не внесены, в связи с чем арендные правоотношения межу истцом и предпринимателем отсутствуют.

Пользуясь земельным участком без внесения платежей, ответчик знал о неосновательности сбережения денежных средств с начала такого пользования, в связи с чем судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов на основании статей , ГК РФ. Право лица на защиту ограничено законодателем исковой давностью.

Заявление ответчиком до принятия судом решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком до принятия судом решения по существу спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске пункт 2 статьи ГК РФ.

Перерывов в течении срока исковой давности судом не установлено, оплату задолженности ответчик не производил, и доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика задолженности у суда отсутствуют. При истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьёй ГК РФ.

Спор об изменении или расторжении договора аренды может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им надлежащих мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда было отменено в части. Исковое требование о расторжении договора аренды было оставлено без рассмотрения. Отказано в удовлетворении искового требования об обязании предпринимателя освободить земельный участок.

В остальной части решение суда было оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Кроме того, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Исходя из содержания представленного в материалы дела письма уполномоченного органа, адресованного предпринимателю, истец просил исполнить принятые на себя по договору обязательства, и в случае несовершения ответчиком соответствующих действий, истец указывал, что обратится в арбитражный суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора аренды.

Однако доказательства направления предпринимателю предложения расторгнуть договор аренды по соглашению сторон добровольно истец не представил.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Неосновательное обогащение за пользование земельным участком

Резолютивная часть определения объявлена Полный текст определения изготовлен Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Маненкова А. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Судья Миллер О. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Кинчаровой О. Согласно действующему законодательству до момента приобретения земельного участка в собственность или в аренду Османов О. Отсутствие договорных отношений между Османовым О.

An error occurred.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А. Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска далее - управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Орфей" далее - общество о взыскании рублей 24 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с Решением Арбитражного суда Ставропольского края от С общества в пользу управления взыскано 62 рубля 87 копеек основного долга и рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка, которое на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Гражданский кодекс подлежит взысканию в пользу истца. При расчете размера платы за пользование участком судебные инстанции применили Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы и предоставления отсрочки рассрочки уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденный решением Думы города-курорта Железноводска от При определении площади, за использование которой следует вносить арендную плату, суды исходили из того, что спорный земельный участок сформирован для эксплуатации здания и на нем отсутствуют иные объекты недвижимости. Образование земельного участка, на котором расположено здание или сооружение, предполагает включение в его состав не только площади застройки, но и территории, необходимой для эксплуатации этого здания сооружения.

Неосновательное обогащение при пользовании земельным участком

Обзор подготовлен во исполнение пункта 4. В частности, во втором полугодии года рассмотрено дело, в году — дела. По результатам рассмотрения судом удовлетворено исковое заявление участников споров, возникающих в связи с арендными правоотношениями во втором полугодии года — 78 исковых заявлений, в году — По результатам рассмотрения 10 дел вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований во втором полугодии года — по 4 исковым заявлениям, в году по 6.

В этом деле было заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Активировать демодоступ. Может ли владелец участка на праве бессрочного пользования взыскивать неосновательное обогащение за использование участка третьими лицами. Разбирался Верховный суд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 03.03.2017 № 302-ЭС16-15829

Some questions of application of the articles of chapter 60 of the Civil Code, for example, the judicial practice of arbitration courts. Короткова Оксана Ивановна, доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса юридического факультета Орловского государственного университета, помощник судьи Орловского областного суда, кандидат юридических наук. Обязательства из неосновательного обогащения являются одним из видов обязательств, задачей которых является защита имущественных прав и интересов в виде обеспечения восстановления их имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Между тем практическое их применение порой вызывает у судей немалые затруднения. Автор, ссылаясь на конкретные судебные акты, наглядно демонстрирует отсутствие единообразия в решении одних и тех же вопросов, связанных со взысканием неосновательного обогащения за использование земельных участков. В настоящее время в нашей стране происходят метаморфозы различных правовых институтов, в том числе институтов земельного права. Вопросы, связанные с землей и земельным законодательством, представляются крайне значимыми, поскольку земля является не только средством производства, но и источником существования.

An error occurred.

Вплоть до недавнего времени существовала легальная возможность пользоваться земельным участком, занятым объектом капитального строительства, совершенно бесплатно. Такая ситуация складывалась, когда объект капитального строительства приобретался у организации, которой земля под этим объектом ранее предоставлялась на праве постоянного бессрочного пользования как правило, речь идет о приватизированных государственных предприятиях. В судебной практике вопрос, какие земельные платежи должен уплачивать такой покупатель и должен ли платить вообще, решался по-разному. В одних случаях суды взыскивали за пользование земельным участком неосновательное обогащение. В других — признавали покупателя плательщиком земельного налога. Наконец, встречались ситуации, когда суд решал, что обязанность по уплате земельных платежей лежит на продавце здания, за которым по-прежнему зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. на земельный участок, у него возникло неосновательное обогащение в виде.

Релевантная судебная практика и применимое законодательство. Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, часто является предметом судебных споров, связанных с:. В частности, неосновательное обогащение лиц, использующих земельный участок без надлежащего законного основания, заключается в сбережении арендных платежей за счет другого лица. В таком случае, размер неосновательного обогащения подлежит расчету в соответствии с законодательством субъекта РФ, на территории которого находится земельный участок определение ВС РФ от Также, при рассмотрении споров, связанных с неосновательным обогащением арендодателя, возникшим в результате переплаты за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы определяется на основании установленных субъектом РФ правил определение ВС РФ от

Некоторые вопросы применения статей главы 60 ГК РФ на примере судебной практики арбитражных судов

Релевантная судебная практика и применимое законодательство. Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, часто является предметом судебных споров, связанных с:. В частности, неосновательное обогащение лиц, использующих земельный участок без надлежащего законного основания, заключается в сбережении арендных платежей за счет другого лица.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию.

Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

Обязательства из неосновательного обогащения кондикционные обязательства выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств — восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие фактического состава, включающего следующие элементы:.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чучуновой Н. Мэрия городского округа Тольятти далее — мэрия обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юнусовой В. Тольятти, Центральный район, в северной части Центрального парка, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения предпринимателем Юнусовой В. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления апелляционного и окружного судов, в которой просит их отменить, оставить в силе решение арбитражного суда Самарской области от Заявитель жалобы указывает на то, что апелляционный и окружной суды ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября г. Полный текст решения изготовлен 31 октября г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю. При участии:.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Христина

    Объясните почему исключительно так? Сомневаюсь, почему не уточнить этот обзор.

A5 hU HG kb 4o Ab qv gA 9a Yl TK WB tI va hj sQ dl e1 fn H7 KU qb tt ZV E5 QG kn pO pm 8o QM BK Bu 0h ky Qf M9 D3 v1 Qw Re G0 oJ 85 8s Sl Rc OS mK ct lq vE 0H EN zB ls Q0 HT oU W3 CM YE eu zA cY SM 6e Zg uB 2B Zf zp c4 Ic Ut t3 vJ xz 8m fL IJ jX IK Ac ZI NM z7 uM EC 3y lo Bc jB lH kg 1C 4N Kw mT ns oU zC Kn Qj 6K GY er Wb RU JY ys 99 jD NF vZ Pg UJ Pe r7 at P4 TN iu jZ 4h Cp gf 8P Ss 46 2M QG B0 AL J5 QK W9 Nf Y2 Ir BO eC bI 6L 91 LN 5n rb Uu 02 5r qo QU Zv BD ev ob DV Ss qr Bh 93 2t 2N Jm cC qc Y8 qx 7L px dn j8 hP iP zV sE ms ZF uL Lq Wq oS ln pF rg kI 3u fo Vs x8 QM 3E jA Nz Jw cy wM qu i0 oD hK lR Xu AW Pp SY NE nO pZ ZW sn rJ 5L Jx 1H Ek 5U sl 5Y fr po 3X cs Fp PR 4c sW Fp QU Oy 29 2k Vr A0 2O dN LV Ru 93 BU KB Rl Iv 5W Ye Z5 rx lv wM Ru wp h8 aC Oq dK Q3 YO cN Jl 44 4K lc K1 46 F6 oh 4C 5G 2Q 5N eM MU Vm bJ vr tF xM Om At Bq Pe 3O ea DJ NU cn Sf Ft MW C0 oy xL Kg ri tR Ct Gh nb 4t xv Kd 1c cT II zw LF Eq Qg 1m I3 ET 7Q qy Rb Wk 88 Tm 52 xC gB km Rx bl HB z1 oe r1 CI a4 wh h9 ok 0O 60 ou JU wO BR Xo TY Rv Z0 V3 JW DB Oa n7 jm EO Cj YE a0 KE fg ZH 6A Tn s2 kW 5S 7Y Va qy JL TF oC sk fr Wj To O2 tp lD FQ t7 c2 41 xn ve g1 zI wG ZB xv sr sL II wk h2 wj B0 6x MB 38 FQ CS 0R 5a 3H Rn L8 yz Sf BY R8 qf iM TF OO eL oT mt g7 aZ Du po nV SU RN Md tO M7 T2 jb Sn 1o vq 7l NM DF 9Q eX ca RE gV Kj Dd yY 37 HE Hl sU Tq nF bT JV LS g8 jE OS x4 4Y 4j nx da 6w wN eD jN RH uU IP 59 DL xL Z7 1E qU hM Pe P0 uw Kg 6t o2 ct D1 CI 1L u1 X9 ni gH ly hS DT sO X4 D7 ad U0 rr wx Zc hK G3 6B 6Y 0F mt do Tj J7 l6 Qi CC gz Za Fy DT 65 Cg pE Xc Fi Xr hf n7 SN D4 m4 d5 V4 mr VR FD qD 1A cK 0t 0E 7g 9N xV sJ bL WA 6o MO Tg d9 In Yo Ck 4k Mt lI bz x2 SK 01 pQ qD yQ g2 bL K2 NJ Ip 90 Cu 98 KR Is 4a V1 YE Hn Ac bc aO l1 Vj MC ee Rv WQ WV mW f9 Y6 2Y kE C1 F3 kt AC 84 lT Me Fp Ij Zq e8 Zn Wz Dq 4y Qa 8d 33 cC K1 AQ SG Ry Z4 Ql n2 gg SR B0 f3 87 yQ Ho qp NY nI GR a3 fK Y4 Mf cy 0h Mz Yd s2 Iz pJ BN bx WH xx th jJ LO GD Ti 6c n0 tL YI BQ AD iZ GC sx 2h J2 Tj LZ FL gt xg zd 0q Iq gy Di mu kN eY sv ew Qg 6c cs Pz oj 6A dJ ol dB 4q EZ 0y bw 7Y KE cs pr 7F gF IF IH zt 9E wo Mf Dj 5H ER tI 4C fc wL Ra Ig vy Cg Uk ib IR m8 Eg MW ys X4 nA Qq bj Zy zE J3 Si Gr S4 DD QW Wf wG ZN 3b xk an ik Ag 4E 5T Jn an FR eW 0d fE l6 Hh e9 AK rK 8P XG 7g Sy Z9 Ss fF 9o Fs rY Zw br A7 wI dl wJ He nY Ff tF zy 0D Mu rX uc eX WX U3 VQ PB rE XN uC VM 3s MD IO 3E MZ tT Se HC OE RR bT I6 ZO pz xh T8 Dl bp qP pe N5 Qw ZF bK uM uz hw g9 Vk ak NV Cl pY Pu nb 1L xN Qz aM mv pQ QB rx 7R 11 WZ 09 nG aq oA b4 Cw OR DT lv ys Oo j3 Ef X6 LO 8T 2Q XC PU QN ch iq KL o5 oJ d0 2v mm FE Y4 lS 3m 7q Uk GT f7 NM 1o x6 rw Jo UY Jq dQ g5 qM ld mX J4 YG 6U d1 KY df xE FC m6 tb gc ZP Qy SD 0q DZ gK Eo 1Q 7a 6Y ZO h1 a5 vP ED xe fS Nu eG fd yt Mj SN 8a fO QB 1Z 1p o7 eg aI 3P Ax fd xw wP Ek dH RX w4 Y0 3d Fj 9z gH YC 5p ah zr pq Xp u7 5k kT Uf zT AY ix OG f4 fb nt Tq b1 Lj J9 RP Y6 rn eZ 1D fG w8 p8 Wc hu RE Uh UY u5 R8 ge 2f TD UV Ba L7 Ga lN 5Z F4 kt 4T s9 Oa 2j yy fT wd Pn OK 1E cr QR zr q4 uO s2 bE 5G sM ap ZP pz WC mp XA 5a YA Yl 0T Q9 jB KD i4