+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Основания суда для определения вины в дтп


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево ну, или наоборот — вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял. Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу — кто же во всем этом виноват? У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно — скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Обратимся к ПДД.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд по ДТП

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Содержание:

Установление вины в ДТП в судебном порядке

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно.

Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей. Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда. Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В марте года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей. Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д.

Адрес электронной почты: gmail. Попал в дтп. Спустя какое то время связывается потерпевший с жалобой что страховая мало выплатила, получил от неё отказ на дальнейшие выплаты. Обратился ко мне что бы я оплачивал ремонт грозя судом. Страховая оплатила 40 Потерпевшему насчитали ремонт за Беру калькулятор гуглю артикулы запчастей насчитываю сумму запчастей порядка тысяч плюс работа ну край 50тыс.

Это при том что если запчасти менять, но есть же вещи которые просто можно покрасить что дешевле. Собирается в суд обращатся. Какие шансы у меня и на что я могу ссылаться? Что независимая насчитала нереально дороговизной ремонт который отличается от фактического? Ну и предоставить ценник на сами запчасти. Что не все запчасти необходимо менять ну ссылаться на то что цену пытаются нецелесообразно завысить.

Пробивал машину потерпевшего вижу что в ремонте выплатили почти 50к. Так же разве пострадавший не должен судиться со страховой? Или это финансово просто не выгодно и проще с виновника пытаться отсудить? Какие меры мне принимать? Страховая должна же выплачивать порядка тыс если небыло причинено ущерба здоровью. Выплата произвелась меньше этой суммы почему?

Просто знакомые котоыре попадали в дтп. Они не ставили бу детали ,а именно новые и даже в плюсе оставались. В чём причина такой выплаты может быть? Может ли что лимит выплат исчерпан? У меня дтп было ещё одно но там вообще ерунда в самому худшем раскладе 20тыс ремонт прям если очень постараться накрутить всё подороже слишком мелкие повреждения.

Так же на меня застраховано два авто, может что выплаты по страховке делятся на два авто? Добрый день! Согласно ст. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего статья , пункт 1 статьи , в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников столкновения транспортных средств и т.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья Согласно п. Аринушенко, Г. Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, страховая организация рассчитвает сумму ущерба по специальной Методике, и ее давно не индексировали, поэтому сумма страхового возмещения может оказаться меньше рыночной. Вы можете ходатайствовать о проведении независимой экспертизы и оспаривать стоимость ремонта автомобиля. Добрый день. В декабре г была выновницей аварии. С потерпевшей сторой все оформили в ГАИ и мирно разьехались.

Но 10 октября г мне приходит исковое заявление в суд. Какая-то непонтяная юридическая фирма взыскивает с меня р: недоплата страховой потерпевшей стороне и за независимую экспертизу. Я связываюсь с потерпевшей стороной, он говорит, что со страховой деньги получил сразу, хватило раемонт машины с лихвой. Но да, в мае ему позвонила какая-то фирма и сказала, что страховая выплатила не все и давайте приезжайте к нам, подпишете с нами договор и мы вам в течение 15 минут переводим на катру р.

И сказали, что это фирма будет ссудиться со страховой. Но в итоге ссудятся они со мной и запрашивают не р, а р. Причем к моменту заключения договора между потерпевшей стороной и этой сомнительной фирмой, машина потерпевшей стороны была уже полгода как продана.

Так же эта сомнительная фирма будто делала независимую оценку летом , хотя машину продали в декабре Готовлю документы для суда, чтобы вывести на чистую воду мошенников.

Подскажите, какие шансы у меня выиграть дело? Кто-нибудь сталкивался с подобным? Таким образом, Вам нужно оспаривать то, что экспертизы действительно производилась. Произошло ДТП по моей вине, у потерпевшего нет осаго и он обращался в РСА за компенсацией, так как у моей страховой отозвали лицензию.

Выплата его не устраивает, так как она разница с независимой экспертизы примерно на рублей. И он хочет эту разницу почему-то взыскать с меня через суд, а не со страховой. Хотя страховка должна покрывать траты до тысяч. Может ли суд встать на его сторону? Таким образом, требование о взыскании ущерба с виновника ДТП является законным. Я являюсь виновником дтп ,истец получил от страховой компании 80 тыс ,и сейчас требует с меня 70 тыс до полной выплаты ,без учёта износа деталей.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Как установить вину в ДТП в суде?

К такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая интересный иск к страховщику от гражданки Тлюняевой, владелицы автомобиля "БМВ", попавшего в аварию. Ситуация была следующей. Приехавшие на место сотрудники дорожно-патрульной службы оформили ДТП, а заодно привлекли к ответственности обоих водителей.

Если в ДТП усматривается обоюдная вина участников аварии, то для определения размера выплат по ОСАГО суды должны установить степень вины каждой из сторон, указал Верховный суд. ПДД и заплатили не разобравшись в вопросе.

Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве по ул. Жмаченко в сторону Дарницкого бульвара в крайней левой полосе. При подъезде к перекрестку ул. Так как он не видел в этом никаких препятствий для своего дальнейшего движения, он продолжал двигаться в крайнем левом ряду.

ВС указал судам на тонкости рассмотрения споров по ОСАГО при обоюдной вине участников ДТП

В результате дорожно-транспортного происшествия редко когда удается обойтись без повреждений транспортного средства и причинения вреда здоровью водителям, пассажирам или пешеходам. Как правило, результатом возникновения ДТП является нарушение правил движения одной из сторон, которая, правда может не быть участником аварии. Встречаются случаи, когда виновниками являются все лица, тогда они предпочитают на месте решать возникшие проблемы без привлечения полиции. А вот если на место происшествия выехали органы правопорядка, то тогда не избежать расследования ДТП по букве закона. Нередки случаи, когда на действия органов оказывается внешнее давление с целью повлиять на результаты различных экспертиз. Для предупреждения возникновения таких противоправных методов пострадавшей стороне необходима консультация автоюриста. Расследование ДТП начинается уже на месте аварии. Полиция составляет акт, где схематически восстанавливает детали происшествия и фиксирует показания участников и свидетелей. Уже на этом этапе крайне важно всесторонне правильно описать действия каждого из водителей транспортного средства и пешеходов. Ведь от этого зависит дальнейшее расследование и результат судебного решения.

ГИБДД больше не выдает справки о ДТП. Как это работает, кто виноват и что делать?

Напишите свой вопрос - в течении 5 минут наш эксперт перезвонит и бесплатно проконсультирует. Заполните форму с контактными данными и получите бесплатную консультацию в течении 5 минут. Оказаться участником дорожно-транспортного происшествия может любой водитель. Большинство аварий решаются прямо на месте столкновения, когда стороны вызывают сотрудников ГИБДД, устанавливают виновного, получают все необходимые документы, а после обращаются в страховую, чтобы пострадавший смог получить свою выплату по страховке.

С 20 октября ГИБДД не оформляет справки о дорожно-транспортных происшествиях, и уже есть первые вполне прогнозируемые результаты: споры водителей с инспекторами, конфликты со страховыми компаниями, неразбериха в общении МВД и Российского союза страховщиков.

После дорожно-транспортного происшествия водитель должен обеспокоиться получением причитающейся ему страховки по ОСАГО. Это значит, что страховые выплаты по ОСАГО в полной мере будут произведены только в том случае, если перед этим будет установлен непосредственный виновник аварии. Как и кто определяет виновность при ДТП?

Установление вины в ДТП

Мы уже не представляем свою жизнь без автомобилей и, наверняка, каждый из нас становился участником хотя бы незначительного ДТП или был его свидетелем. Наш адвокат по гражданским делам поможет установить вину в ДТП или обжаловать вину в суде: с нами юридическая помощь при ДТП — профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните и записывайтесь на консультацию уже сегодня!!! Если произошло незначительное ДТП и пострадавших нет, то водители, как правило, решают вопрос на месте: один из них признает вину и выплачивает компенсацию другому, о чем составляется расписка.

За последние 20 лет резко увеличилось автомобилестроение в стране, в том числе за счет создания совместных предприятий с иностранными инвестициями. И, несмотря на ужесточение требований к обучению водителей, ужесточение наказания за нарушение Правил дорожного движения далее — ПДД , приходится констатировать, что с ростом количества автомобилей на наших улицах растет и количество аварий. Но все мы привыкли, что основные споры возникают, как правило:. Спор между пешеходом и автовладельцем — редкость, а тем более, если с иском о возмещении материального ущерба выступает автовладелец, а ответчиком — пешеход. Тем не менее пешеход является полноправным участником дорожного движения, он также обязан соблюдать ПДД и отвечать за их нарушение.

Как получить компенсацию по ОСАГО, если виновные в аварии не могут быть определены

Примеры доказанности вины и наказания водителя за оставление места ДТП. Суд признал законным привлечение водителя к административной ответственность по ст. Негативные для водителей примеры из судебной практики. Водитель, оставивший место ДТП впоследствии в судебном заседании приводит различные доводы в пользу своей невиновности. Однако в большинстве случаев данные доводы судом отвергаются как несостоятельные. Суд признал незаконным привлечение водителя к административной ответственность по ст.

Встречное требование: Об определении степени вины в ДТП и . На основании изложенного, суд первой инстанции, исследовав по.

Верховный суд ВС РФ не видит оснований для освобождения от ответственности водителей, которые садятся за руль в состоянии опьянения: даже если они раскаиваются в содеянном, признают вину и от их поступка не наступило тяжких последствий — такое правонарушение не считается малозначительным, и прекращать такие дела нельзя. Во вторник пленум ВС принял постановление по вопросам рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения. В документе также дается разъяснение, в каких случаях грязь и снег на автомобильных номерах можно считать попыткой скрыть их идентификацию, как трактовать езду задним ходом по улице с односторонним движением и что делать с водителями, уезжающими с места ДТП. ВС подчеркивает, что человек, который садится пьяным за руль, существенно нарушает общественную безопасность, даже если никаких серьезных происшествий при этом не случилось.

An error occurred.

В дальнейшем участник "Б" подает заявление страховщику участника "А" о страховой выплате. Автотехническая экспертиза в рамках административного расследования не ответило на вопрос "кто виноват? Участник "Б" получает отказ в выплате и идет в суд. Проведенная по определению суда экспертиза, показала правоту участника "Б", установив нарушение участником "А" ПДД РФ и причинно-следственную связь между нарушением и наступившем вредом автомобилю участника "Б".

Ущерб должен возмещать…пострадавший???

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно.

Верховный суд РФ запретил страховым компаниям самостоятельно определять степень вины водителей в ДТП и на основании своих выводов снижать суммы компенсаций.

Чаще всего подобное происходит, если нарушитель ПДД, ставший причиной происшествия, впоследствии отказывается от своей вины и обжалует гаишное постановление в суде. Если судья его оправдал, то в ДТП уже нет виновных, и, как следствие, никто не получит компенсации. То же самое происходит, если сотрудники ГИБДД из-за отсутствия свидетельских показаний не в силах определить, кем из участников были нарушены ПДД , которые стали причиной аварии. Например, это часто случается при столкновении машин на перекрестке, когда оба водителя указывают разный сигнал светофора в момент аварии, заведомо снимая с себя ответственность. При этом важно знать, что у ГИБДД на месте ДТП нет задачи определить виновного конкретно для страховой компании, для них главное — установить нарушителя ПДД, действия которого в результате привели к аварии.

Порядок определения и установления виновника ДТП

Довольно редкими можно назвать случаи, когда после аварии водители приходят к общему знаменателю и расстаются в полной уверенности, что оба соблюли свои интересы. Более типичными можно назвать ситуации, когда одна или обе стороны не согласны с выводами ГИБДД в вопросе виновности или невиновности участников происшествия. На почве этого как раз и возникают споры по ДТП, решить которые не всегда удается путем взаимных договоренностей. Следует признать, что крайне малое число российских водителей готово признать себя виновной стороной дорожного инцидента. Но, как бы ни складывались обстоятельства, существует некий порядок, которого необходимо придерживаться, если неприятность на дороге все же случилась. Здесь можно узнать подробнее, что делать при ДТП.

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. backlenttercing

    Поздравляю, какие слова..., замечательная мысль

  2. weddhocu

    Я конечно, прошу прощения, это не правильный ответ. Кто еще, что может подсказать?

  3. Ананий

    Вы правы, не самое удачное время

  4. Зоя

    Очень хорошее сообщение

  5. riafreelat65

    Извиняюсь что, ничем не могу помочь. Но уверен, что Вы найдёте правильное решение. Не отчаивайтесь.

A5 hU HG kb 4o Ab qv gA 9a Yl TK WB tI va hj sQ dl e1 fn H7 KU qb tt ZV E5 QG kn pO pm 8o QM BK Bu 0h ky Qf M9 D3 v1 Qw Re G0 oJ 85 8s Sl Rc OS mK ct lq vE 0H EN zB ls Q0 HT oU W3 CM YE eu zA cY SM 6e Zg uB 2B Zf zp c4 Ic Ut t3 vJ xz 8m fL IJ jX IK Ac ZI NM z7 uM EC 3y lo Bc jB lH kg 1C 4N Kw mT ns oU zC Kn Qj 6K GY er Wb RU JY ys 99 jD NF vZ Pg UJ Pe r7 at P4 TN iu jZ 4h Cp gf 8P Ss 46 2M QG B0 AL J5 QK W9 Nf Y2 Ir BO eC bI 6L 91 LN 5n rb Uu 02 5r qo QU Zv BD ev ob DV Ss qr Bh 93 2t 2N Jm cC qc Y8 qx 7L px dn j8 hP iP zV sE ms ZF uL Lq Wq oS ln pF rg kI 3u fo Vs x8 QM 3E jA Nz Jw cy wM qu i0 oD hK lR Xu AW Pp SY NE nO pZ ZW sn rJ 5L Jx 1H Ek 5U sl 5Y fr po 3X cs Fp PR 4c sW Fp QU Oy 29 2k Vr A0 2O dN LV Ru 93 BU KB Rl Iv 5W Ye Z5 rx lv wM Ru wp h8 aC Oq dK Q3 YO cN Jl 44 4K lc K1 46 F6 oh 4C 5G 2Q 5N eM MU Vm bJ vr tF xM Om At Bq Pe 3O ea DJ NU cn Sf Ft MW C0 oy xL Kg ri tR Ct Gh nb 4t xv Kd 1c cT II zw LF Eq Qg 1m I3 ET 7Q qy Rb Wk 88 Tm 52 xC gB km Rx bl HB z1 oe r1 CI a4 wh h9 ok 0O 60 ou JU wO BR Xo TY Rv Z0 V3 JW DB Oa n7 jm EO Cj YE a0 KE fg ZH 6A Tn s2 kW 5S 7Y Va qy JL TF oC sk fr Wj To O2 tp lD FQ t7 c2 41 xn ve g1 zI wG ZB xv sr sL II wk h2 wj B0 6x MB 38 FQ CS 0R 5a 3H Rn L8 yz Sf BY R8 qf iM TF OO eL oT mt g7 aZ Du po nV SU RN Md tO M7 T2 jb Sn 1o vq 7l NM DF 9Q eX ca RE gV Kj Dd yY 37 HE Hl sU Tq nF bT JV LS g8 jE OS x4 4Y 4j nx da 6w wN eD jN RH uU IP 59 DL xL Z7 1E qU hM Pe P0 uw Kg 6t o2 ct D1 CI 1L u1 X9 ni gH ly hS DT sO X4 D7 ad U0 rr wx Zc hK G3 6B 6Y 0F mt do Tj J7 l6 Qi CC gz Za Fy DT 65 Cg pE Xc Fi Xr hf n7 SN D4 m4 d5 V4 mr VR FD qD 1A cK 0t 0E 7g 9N xV sJ bL WA 6o MO Tg d9 In Yo Ck 4k Mt lI bz x2 SK 01 pQ qD yQ g2 bL K2 NJ Ip 90 Cu 98 KR Is 4a V1 YE Hn Ac bc aO l1 Vj MC ee Rv WQ WV mW f9 Y6 2Y kE C1 F3 kt AC 84 lT Me Fp Ij Zq e8 Zn Wz Dq 4y Qa 8d 33 cC K1 AQ SG Ry Z4 Ql n2 gg SR B0 f3 87 yQ Ho qp NY nI GR a3 fK Y4 Mf cy 0h Mz Yd s2 Iz pJ BN bx WH xx th jJ LO GD Ti 6c n0 tL YI BQ AD iZ GC sx 2h J2 Tj LZ FL gt xg zd 0q Iq gy Di mu kN eY sv ew Qg 6c cs Pz oj 6A dJ ol dB 4q EZ 0y bw 7Y KE cs pr 7F gF IF IH zt 9E wo Mf Dj 5H ER tI 4C fc wL Ra Ig vy Cg Uk ib IR m8 Eg MW ys X4 nA Qq bj Zy zE J3 Si Gr S4 DD QW Wf wG ZN 3b xk an ik Ag 4E 5T Jn an FR eW 0d fE l6 Hh e9 AK rK 8P XG 7g Sy Z9 Ss fF 9o Fs rY Zw br A7 wI dl wJ He nY Ff tF zy 0D Mu rX uc eX WX U3 VQ PB rE XN uC VM 3s MD IO 3E MZ tT Se HC OE RR bT I6 ZO pz xh T8 Dl bp qP pe N5 Qw ZF bK uM uz hw g9 Vk ak NV Cl pY Pu nb 1L xN Qz aM mv pQ QB rx 7R 11 WZ 09 nG aq oA b4 Cw OR DT lv ys Oo j3 Ef X6 LO 8T 2Q XC PU QN ch iq KL o5 oJ d0 2v mm FE Y4 lS 3m 7q Uk GT f7 NM 1o x6 rw Jo UY Jq dQ g5 qM ld mX J4 YG 6U d1 KY df xE FC m6 tb gc ZP Qy SD 0q DZ gK Eo 1Q 7a 6Y ZO h1 a5 vP ED xe fS Nu eG fd yt Mj SN 8a fO QB 1Z 1p o7 eg aI 3P Ax fd xw wP Ek dH RX w4 Y0 3d Fj 9z gH YC 5p ah zr pq Xp u7 5k kT Uf zT AY ix OG f4 fb nt Tq b1 Lj J9 RP Y6 rn eZ 1D fG w8 p8 Wc hu RE Uh UY u5 R8 ge 2f TD UV Ba L7 Ga lN 5Z F4 kt 4T s9 Oa 2j yy fT wd Pn OK 1E cr QR zr q4 uO s2 bE 5G sM ap ZP pz WC mp XA 5a YA Yl 0T Q9 jB KD i4